在全球温室效应愈加严重的国际大背景下，各国都在探索“0污染”发电的最佳途径。在这些“0污染”的发电途径中，又属风力发电和水力发电最为常用。

徐徐清风，湍湍流水，不仅能做到“0污染”，甚至还能实现“0成本”发电。

无论是从环境效益来看，又或是经济发展来看，都是绝佳的发电方式。

放在前几年，肯定没有人能想到，原本由于低廉而清洁而被多国推崇的风能发电，有朝一日会被冠上“垃圾电”的帽子。

说来奇怪，当年兴致勃勃的大面积发展风力发电的国家，和如今明令拆除“垃圾电”的国家好像是同一批。

在20世纪30年代时，欧美国家开始研究如何跳出依靠煤炭的火力发电方式，转为利用风力进行发电。于是在多次尝试后，终于选择采用航空领域中的旋翼技术，成功研制出世界上第一台风力发电装置。

在70年代末时，美国更是在北卡罗纳州的蓝领山上，建成了当时世界上最大的风力发电风车。

所以按照这样的时间线算来，在欧美的许多国家中，陆上风力发电厂的运行年限都已经超过了20年，甚至有的国家使用年限还要更长一些。

这些在本世纪初，又或是在更早之前就在“24小时连轴转”的风力发电机叶片，不仅没有获得“最佳员工奖”，还面临着被迫“下岗”的命运。

根据欧洲风电行业的权威机构，在2022年底发布的最新统计数据表明，预计到2023年底时，欧洲至少会有1.4 万片风力发电机叶片将会宣布报废，仅美国一个国家内，就有高达210吨风力发电机叶片成为废料垃圾。

在兴建时一个比一个积极，为何在近5年间，却拆的一个比一个迅速？

况且，怎么看都十分廉价且环保的风力发电，怎么就变成了欧美国家口中的“垃圾电”了呢？

要想了解到为何欧美国家会突然对风力发电如此排斥，那就得从最根源说起，也就是风力发电机的运行原理。

风力发电机在简单意义上来说，其实就是一个孩童时期玩的风车的放大版，依靠风力来实现转动，从而产生电能。

风力发电机一般是由发电机，风轮，变速机以及控制系统组成。

当风力达到一定程度时，由三片旋转叶片组成的风轮便会开始旋转，在旋转过程中，风能带动叶片后的齿轮转动，逐渐转化成为机械能，接下来再通过发电机的运动转化为电能，从而实现发电。

而变速机与控制系统主要起的是辅助作用，变速机的作用是保证机械能的变化速度能够与发电机的转速相配合，从而保证发电机的运行有效；而控制系统则是通过控制发电机的转速，使得电能的输出功率可以根据用户的需求进行调整。

所以总的来说，要想实现风能发电，除了要满足有风的必要前提下，第一步便是风力发电机的叶片转动。

如果压根没有风力，或是风力实在微乎其微，根本无法吹动风力发电机的叶片，那斥巨资建成的风力发电机除了成为装饰外，将毫无用处。

如果要问谁最希望拆除那些在山顶、海上转动不停的风力发电机的话，那鸟类绝对是第一个“站出来”的控诉者。

在人类看来，那些随着风力转动的叶片是一道靓丽的风景线，否则也不会出现“荷兰大风车”的世界著名景点。

但是在鸟类眼中，这些不知道何时会开始突然转动的大叶片，简直是不定时挥舞在空中了三把“大砍刀”。

在美国的专业研究机构的相关调查数据中，美国现存大约有5万台风力发电机，每年在这些风力发电机叶片下丧生的鸟类达到了57.3 万只。

突然转动的叶片，既笨重又快速，让那些恰好接近叶片，或是突然撞上叶片的鸟类，在一瞬之间，就永远失去再次飞上蓝天的机会。

或许你会觉得纳闷，鸟类的视力何时如此糟糕了，明明看着那里有叶片还选择一头撞上去？

事实上这是鸟类的趋光天性，特别是在夜晚的时候，风电场的光源对于鸟类来说简直有致命的吸引力，被光亮吸引过来的，不仅仅只有鸟类，还有大量的小昆虫，有光又有食物的发电场让大量鸟类留在了风力发电厂的叶片下。

不仅如此，风力发电机带给鸟类的并不只有死亡的威胁，还有生活中的惊扰和恐吓。

许多风力发电机的安置地点，都以鸟类的栖息地相重合，那些被用来安置风力发电机的地方，有的是鸟类的长期栖息地，也有的是鸟类迁徙过程中暂时落脚和觅食的地方。

而风电机在运行过程中往往会产生叶片扫风噪声，以及机械运转噪音。

对于大多数鸟类来说，天生都对噪音有着较高的敏感性，在这样的噪音环境下，不仅使得鸟类的栖息地逐渐减少且变得破碎化，甚至会导致大多数鸟类觅食地减少并选择回迁。

活着的时候被吓成惊弓之鸟，一不留神还会变成“叶下亡魂”。

风力发电厂对于鸟类的生存来说，的确不算太友好。

虽然风力发电机的建设对于鸟类，以及当地的生态环境都有着较大影响，但是事实上这并不是欧美国家选择大面积拆除的原因。

虽然在美国的IPCC调查报告中，每年因为风电机而死亡的鸟类数目能达到几十万只，但是美国高楼对于鸟类的死亡影响率是风电机的5000多倍；就连家猫对于鸟类死亡率的影响也达到了风电机的1000多倍。

每10000只因为人类活动而丧生的鸟类中，只有一只死于风力发电机的建设。

而且这些影响从风力发电机开始设立的一天开始，就客观的存在着，并不是近几年间才突然出现的。

难不成是几十年过去了，这些国家突然“良心发现”吗？

并不是，这些风电机被拆除的主要原因是“性价比不高”。

纵然利用风力发电的确是一个不需要大规模投入原料的发电方式，但是也存在着一无法避免的弊端——风一停，都白搭。

风力发电这种清洁能源使用方式对于自然条件的依赖性过高，但凡是“天公不作美”，风力发电的叶片就会直接停止。

在近些年间，欧洲长时间存在超高压的天气状况，海上风速出现大幅降低，于是风力发电产生的电量也就大幅降低，甚至一度出现了风电停摆的情况。

供电的极不稳定性降低了欧洲国家对风电的预期值，于是才被冠上了“垃圾电”的名号。

其次是欧美地区的大多数国家的国土面积有限，进行陆上风力发电所需的占地面积较广，相当于每增加一个风电机需要花费三分之二个篮球场这么大的面积。

且每两个相邻的风电机之间的间隔距离需要大于500米，否则会出现相互干扰的情况。

欧美国家除了部分地区具备建设海上风力发电的条件外，陆地上适宜发展风力发电的我区域并不多，风力发电机多安置在中低山区的山顶或者是山脊处，想美国大平原之类的地域内就很难找到适宜安置风电机的最佳位置。

最后也是最为重要的一个原因是，在欧美国家投日建设风力发电的经济性能较低，因为欧洲没有完整的风力发电机生产线，对于进口的依赖性较强，出现了工业空心化问题。

再加之这些国家的人口数量并不多，对于电力的需求也没有十分旺盛，于是乎这种投入大，产出回报少的发电方式才会面临淘汰。

在当下欧美地区在忙着拆除风力发电机的时候，为何中国却没有随大流，反而却选择加大进行风力发电的力度呢？

并非是中国看不到发展风力发电对于生态环境的影响，但是作为当前中国最为成熟的新能源种类来说，风能相较于其他新能源，优势更加明显，且更加容易缓解中国的能源供应困境。

而且相交于欧美国家来说，中国选择大规模发展风能发电简直是“因地制宜”的最好实践。

首先，中国的风能资源极其丰富。由于幅员辽阔，且海岸线长，中国具有较好的风能资源储备。

据国家气象局估算，全国风能密度为100W/m2，风能资源总储量约1.6X105MW，特别是东南沿海及附近岛屿、内蒙古和甘肃走廊、东北、西北、华北和青藏高原等部分地区，每年风速在3m/s以上的时间近4000h左右，一些地区年平均风速可达6~7m/s以上，具有很大的开发利用价值。

且中国的风能资源还出现集中分布的现象，十分有利于大规模建设风能发电机，高效利用丰富的风能资源。

中国的风能集中分布在三个地区，首先是常年受到季风和海陆风影响的东南沿海地带，海面风力强劲，且地形对风力发人阻力效果小，风力资源十分丰富。

其次是常年受到“亚洲高压”影响，从而成为冬季风发源地的东北和西北地区。

以及海拔较高且地表植被相对稀疏的青藏高原西北部地区。

不仅如此，作为地域辽阔、人口众多的泱泱大国来说，根本不存在找不到建设风力发电站或者是电力需求不足的问题，能够用储量丰富的风能来代替煤炭等资源进行发电，无论是对于任何一个当面来说都是一件有利无害的事情。

而且，相交于欧美国家依靠进口来发展风力发电，中国的风力发电技术已经日趋成熟，产品质量能够保证，可用率达到了95%以上，已经是一种十分安全可靠的能源选择。

就以全世界仅有的两台5兆瓦直驱式风力发电机来看，就足以感受到中国当下的风电技术。

这两台高技术含量的风电机，一台位于荷兰，另一台位于中国。

尽管5兆瓦直驱式的发电量远超普通风力发电机，一天的发电量就可供50个家庭正常使用两年，但是中国仍然在不断突破中。

终于在今年年初，制造出了16兆瓦的风力发电机，仅是转动一圈产生的电量就可供普通家庭使用一个月。

所以风能到底是“垃圾电”还是“高能发电方式”，其实是根据国家的不同而出现差异的，欧美国家的道路与中国的道路注定不会相同。

中国在这种“天时地利人和”的发展环境下，抓住机会发展风能发电来彻底解决能源困境，才是上上策。

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。